Хотя социальное отвержение болезненно, оно может быть мощным инструментом обучения, предполагает новое исследование USC. Исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, раскрывает неврологические механизмы, которые влияют на то, как мы формируем социальные связи.

Полученные результаты помогают объяснить, почему нас тянет взаимодействовать с некоторыми людьми больше, чем с другими, как мы определяем, кто нас ценит, и почему некоторые взаимодействия кажутся полезными, а другие — нет. Все эти вопросы имеют важное значение для психического здоровья и социального поведения.

«Хотя многие исследования посвящены изучению эмоционального воздействия социального отторжения — того, как оно вызывает стресс, мотивирует людей к восстановлению связей и влияет на их чувства, — мы гораздо меньше знаем о том, как оно функционирует в качестве инструмента обучения», — говорит Леор Хакель, доцент кафедры психологии в Колледже литературы, искусств и наук Дорнсайфа при Университете Южной Калифорнии и автор-корреспондент исследования.

«Как этот опыт помогает нам лучше понять своё место в социальном мире, то, как нас воспринимают другие и с кем нам следует строить отношения?»

Внутри науки социальных связей

Используя комбинацию поведенческих экспериментов, нейровизуализации с помощью МРТ и вычислительных моделей, исследование показало, что формирование социальных связей зависит от двух функций мозга: обучения на основе положительных результатов , или вознаграждений, и отслеживания того, насколько другие ценят нас, что известно как реляционная ценность.

«Например, улыбки или комплименты — это социальные награды, которые могут сигнализировать о принятии, что вызывает удовлетворение и побуждает нас искать больше взаимодействий», — говорит Хакель, который руководит Лабораторией социального обучения и выбора в USC Dornsife. «Точно так же, когда мы видим, что другие ценят нас — например, когда коллега приглашает нас к сотрудничеству или друг предлагает поддержку, — эти сигналы мотивируют нас укреплять эти связи».

Хотя эти два типа обучения часто идут рука об руку, они не всегда совпадают, сказал он. Например, кто-то может остаться без приглашения на свадьбу друга из-за ограниченного бюджета или быть выбранным последним в команду, но все равно знать, что его друг ценит его. Аналогично, лучший кандидат на должность может не получить работу, или хороший друг может не всегда быть доступен. Такие ситуации могут разочаровывать, но они не всегда отражают, насколько кто-то заботится, сказал он.

«Наше исследование показывает, что во время этих переживаний активизируются определенные части мозга, отслеживая, насколько другие нас ценят, даже если они дают разочаровывающие результаты», — сказал он. «Мы надеемся, что понимание нейронауки, стоящей за этими процессами обучения, может помочь нам лучше понять определенные проблемы психического здоровья».

«Для некоторых людей трудности могут быть вызваны неспособностью осознать, насколько другие их ценят, как при социальном тревожном расстройстве. У других могут возникнуть проблемы с мотивацией социальными вознаграждениями, как при депрессии, что затрудняет установление связей с другими людьми».

Игра на доверие

Чтобы исследовать неврологические механизмы, лежащие в основе этих процессов обучения, исследователи разработали эксперимент, который участники студенческого возраста должны были завершить во время прохождения нейровизуализации в сканере МРТ. Студенты приняли участие в экономической игре, разработанной для моделирования социальных взаимодействий с целью изучения доверия и принятия решений.

«Колледж — это ключевое время для социального развития, поскольку студенты приспосабливаются к новой среде и заводят новые знакомства», — сказал Хакель. «В более позднем возрасте социальные сети, как правило, стабилизируются, но в колледже люди переживают серьёзные изменения в своих социальных кругах».

В исследовании участники создавали профили с личными данными, такими как примеры их честности и то, как их мог бы описать друг. Хотя участники полагали, что эти профили будут оцениваться другими на предмет надежности, ответы, которые получали участники, были сгенерированы компьютером.

В каждом раунде игры участники, выступая в роли «Ответчиков», выбирали между двумя сгенерированными компьютером «Решателями», которые, по их мнению, ранжировали их по степени желательности в качестве партнёров. Если случалось совпадение, Решатель отправлял участнику деньги, которые утраивались в стоимости, и участник решал, поделиться ли половиной утроенной суммы или оставить её себе, проверяя доверие и взаимность.

«Социальное взаимодействие обычно ставит перед нами две задачи обучения: во-первых, нам нужно определить, кто может стать хорошим партнёром для взаимодействия; во-вторых, мы должны определить, считают ли нас другие хорошим партнёром», — сказал Хакель. «Эти идеи необходимы для управления отношениями, будь то дружба, сотрудничество или повседневное взаимодействие».

Как мозг реагирует на социальное принятие и отторжение

Каждый раунд давал два типа обратной связи: успешно ли участник сопоставил себя с Распорядителем (вознаграждающий результат) и насколько высоко Распорядитель оценил его на основе надежности (относительная ценность). Затем сканирование мозга показало, как обрабатываются эти ответы.

«Если вас выбрали, но вы заняли восьмое место, это как если бы вас выбрали последним в команду: вы все равно можете играть, но очевидно, что вы не были лучшим выбором», — сказала Бегюм Бабюр, докторант кафедры психологии в Университете Южной Калифорнии в Дорнсайфе и первый автор исследования.

«С другой стороны, получить отказ, несмотря на высокий рейтинг, это то же самое, что быть сильным кандидатом на должность, которого не берут на работу, потому что есть только две вакансии», — пояснил Бабюр.

Исследователи использовали вычислительную модель, чтобы понять, как участники принимали решения во время игры. Они обнаружили, что участники с большей вероятностью снова выбирали Решающего, если у них был положительный результат (успешный матч) и положительное относительное значение (хороший рейтинг) в предыдущем раунде.

Нейровизуализация показала, что разные области мозга активизировались в зависимости от типа обратной связи, которую получали участники, что указывает на то, что эти два типа обучения опираются на разные нейронные пути. Когда участники корректировали свои убеждения о том, насколько другие их ценят, активировались области, связанные с социальным отторжением. Напротив, принятие активировало вентральный стриатум, область, связанную с вознаграждением за обучение деньгами, похвалой или другим положительным опытом.

«Наше исследование поднимает вопросы о том, как люди по-разному учатся на основе одной и той же обратной связи, чтобы формировать связи», — сказал Хакель. «Влияет ли то, как люди обрабатывают обратную связь — положительную или отрицательную — на их открытость формированию новых связей?»

«Понимание этих различий может открыть более глубокое понимание того, как мы строим и поддерживаем отношения, пролив свет как на здоровое социальное поведение, так и на проблемы, с которыми сталкиваются те, кому сложно наладить отношения».

Ведёт расследования о коррупции в любых эшелонах власти